Logo Le Polyscope
De toute façon, on est les meilleurs depuis 1967.

Le Conseil de sécurité: tout le monde tout nu à l’ONU!

Non mais, pouvez-vous-tu ben nous dire à qu’ossé que sé que ça sert, le Conseil de sécurité?

Une question que je me pose depuis un bout de temps: quelle est la légitimité du Conseil de sécurité de l’ONU? (après comment Brianna B. réussit à se tordre de même?) Et donc quelle est la légitimité de l’ONU? Je veux dire l’ONU c’est quand même une organisation composée de 192 pays (presque la totalité des pays du monde), une organisation qui dit défendre la paix et la démocratie dans le monde. Pourtant est ce que cette démocratie existe en son propre sein? Est ce que quelqu’un a voté pour que la France, le Royaume Uni, les Etats Unis, la Chine et la Russie soient des membres permanents? Comment se fait il que d’un coté l’ONU dit se battre pour la fin de la propagation nucléaire alors que pour faire partie de cet organe majeur, il faut posséder la bombe d’Einstein? Pourquoi est ce que les populations arabes, africaines ou sud américaine devraient accepter les résolutions du conseil de sécurité ? Oui, je sais il y a aussi des membres non permanents qui sont élus pour une période bien déterminée, mais ça ne change pas le fait que le processus en ait complètement tendancieux. Que valent le Bénin, le Malawi, le Cameroun, le Canada, l’Ukraine face à un veto de la France, des États-Unis ou de la Russie? Des accords bilatéraux avec l’un des membres permanents valent bien plus qu’un appui de l’Assemblée Générale de l’ONU. Dans de telles circonstances quelles garanties a-t-on que l’ONU défend les intérêts du droit commun et non pas les intérêts du G8?

Attention, je ne suis pas de ceux qui veulent enterrer l’ONU, je reconnais que d’autres organes de l’ONU (le PNUD, l’OMS, l’UNSECO, le PAM entre autres) sont des organismes qui en valent la peine et qui ont déjà démontré leur efficacité. Mais sur un plan politique (sous forte influence du Conseil de sécurité), je suis sceptique quand aux réalisations de l’ONU. Force est de constater que les traités comme celui de Genève pour les prisonniers de guerre ou ceux qui régulent les actes de guerres ne sont valides qu’en temps de paix. Force est de constater, que lorsqu’un état tire et tue 4 de ses représentants de façon délibérée (des propres mots de Koffi Annan), l’ONU ne peut que se sentir «préoccupée». Enfin force est de constater que lorsque des individus sanguinaires kidnappent et tuent ses représentants et détruisent ses locaux, l’ONU ne peut que plier bagages en laissant les populations civiles à leur sort. Alors j’en reviens à ma question, quels intérêts défendent l’ONU?
Selon le gars derrière mes lunettes, le conseil de l’ONU devrait être au mieux aboli sinon sérieusement réformé. La Chine et le Brésil tapent à la porte pour faire partie de ce club très select. Mais bientôt ils ne feront plus partie du Tiers Monde, et une fois de plus les pays arabes, africains ou tous les autres pays « pauvres » n’auront aucune voie dans des décisions qui pourtant les concernent au premier chef. C’est bien beau de promouvoir la justice et la démocratie dans le monde, mais si c’est une paix dictée par les riches de ce monde (et dans le fond même chose si la paix était dictée par les « pauvres ») non merci !

—-

Les 15 et 16 septembre prochain se déroulera le 14e sommet des Non Alignés à la Havane. Ce groupe de pays (116 pays) se veut un contre-poids devant les politiques unilatérales et/ou hégémoniques des pays «riches». Au menu, lutte contre l’hégémonie étasunienne, contre les politiques néolibérales du FMI, de l’Iran, de la réforme de l’ONU… Les États Unis ne seront pas présents même s’ils ont été invité pour y sièger en tant qu’observateur.

A noter la présence de la Chine, de l’inde et du Brésil qui comme on le sait n’adhèrent absolument pas à l’économie de marché…

—-

Le 30 Août dernier, l’Iran «répondait» à la «communauté internationale» sur la question du nucléaire. J’ai lu quelque part que le G8 avait décidé de renvoyer la question de l’Iran au conseil de sécurité. Lire les États-Unis, la France, le Royaume-Uni et la Russie (pense pas qu’ils ont demandé l’avis du Japon, de l’Italie ou du Canada) et la Russie décidaient de renvoyer cette question aux… États-Unis, la France, le Royaume-Uni et à la Chine… ça s’appelle le jeu de la chaise musicale ça c’est pas de la géopolitique (quoique…)

Donc la «communauté internationale» c’est maintenant le Conseil de sécurité de l’ONU… et y en a qui disent que depuis l’Irak, les États-Unis reviennent au multilatéralisme.

Petite reflexion à faire: la France a-t’elle plus le droit que l’Iran de posséder l’arme nucléaire ?

Mots-clés : International (30)



*Les auteurs ont l’entière responsabilité de leurs articles et n’engagent d’aucune façon l’équipe du Polyscope ou de l’AEP, sauf lorsque la signature en fait mention. Nous laissons au lecteur la jugeote de déceler le sarcasme saupoudré sur nos pages.